Le hambourgeois renommé vétérinaire Dirk Schrader traite les animaux avec beaucoup de succès de diverses manières, notamment avec du dioxyde de chlore. Sous la menace d’une amende de 10 000 euros, il a reçu l’ordre de cesser immédiatement les traitements avec des solutions de dioxyde de chlore. Il a alors lancé une contre-attaque, a fait objection à cette décision et a même déposé une plainte pénale contre l’autorité.
Il a parfois utilisé les traitements au dioxyde de chlore à la place d’antibiotiques moins efficaces et plus coûteux, mais aussi dans certains cas qui auraient dû être euthanasiés car considérés comme désespérés et incurables. L’approche effrontée de l’autorité pour la santé et la protection des consommateurs, l’ignorance professionnelle à ce sujet et enfin l’interdiction de sauver les animaux de la mort, ont permis à M. Schrader de devenir actif. Ce dernier a maintenant déposé une plainte pénale contre les autorités locales auprès du ministère public de Hambourg. contre le Dr Ludger Heitgerken, le Dr Silviu Tomuta, Antje Steinbicker ,Billstraße 80, 20539 Hambourg pour abus de pouvoir commun et pour toutes raisons juridiques. Selon lui, chaque médecin est libre d’utiliser tout moyen et méthode non approuvés en cas d’urgence thérapeutique.
Quelques passages intéressants de la demande en justice :
« En particulier pour chlorite de sodium/dioxyde de chlore (MMS),peroxyde d’hydrogène et hypochlorite (par exemple MMS2) ont été découverts dans la recherche immunologique fondamentale il y a plusieurs décennies (et aussi en partie « ennobli »avec des prix Nobel) pour être par exemplepar exemple dans le contexte d’une réaction fièvre lors d’une infection, le cancer etc. se produisent également de manière physiologique ou sont produits dans des cellules humaines/animales. Les agents oxydants ont l’avantage décisif que les micro-organismes ne peuvent former une résistance contre eux, ce qui permet d’attester d’une « évolution » réjouissante. Vu dans l’autre sens, les cellules humaines/animales tolèrent donc naturellement un certain niveau d’agents oxydants, alors que les micro-organismes ou autres antigènes (c’est-à-dire les agents pathogènes qui provoquent des maladies) ont déjà bei des concentrations beaucoup plus faibles sont détruites. »…
en savoir plus
« La « chasse aux sorcières » actuelle, motivée par l’émotion et injuste contre un oxydant largement utilisé depuis des décennies est objectivement incompréhensible dans ce contexte. Seule une absence prononcée d’informations scientifiques de base peut avoir précipité l’ordonnance administrative avec des sanctions à contester ».
De plus en plus de médecins voient les avantages et le succès du dioxyde de chlore et ne veulent plus le manquer. Cette affaire est en train de devenir passionnante. Nous restons à l’écoute ! »
