The renowned Hamburg veterinarian Dirk Schrader traktuje zwierzęta bardzo skutecznie na różne sposoby, w tym z dwutlenkiem chloru. Pod groźbą grzywny w wysokości 10.000 euro, nakazano mu natychmiast zaprzestać leczenia roztworami dwutlenku chloru. Następnie udał się do kontrataku, złożył sprzeciw wobec tej decyzji, a nawet złożył skargę karną na ten organ.
Niekiedy stosował zabiegi z użyciem dwutlenku chloru zamiast mniej skutecznych i droższych antybiotyków, ale niekiedy także w przypadkach, które w przeciwnym razie musiałyby zostać poddane eutanazji jako beznadziejne i nieuleczalne. Bezczelne podejście organu ds. zdrowia i ochrony konsumentów, zawodowa niewiedza na ten temat i wreszcie zakaz ratowania zwierząt przed śmiercią, pozwoliły panu Schraderowi uaktywnić się. Ten ostatni złożył skargę karną na władze lokalne do prokuratury w Hamburgu. przeciwko Dr. Ludger Heitgerken, Dr. Silviu Tomuta, Antje Steinbicker, Billstraße 80, 20539 Hamburg za wspólne nadużywanie stanowiska i ze wszystkich powodów prawnych. Jego zdaniem, każdy lekarz ma swobodę w stosowaniu wszelkich niezatwierdzonych środków i metod w przypadku nagłej potrzeby leczenia.
Kilka ciekawych fragmentów z pozwu:
„W szczególności dla chlorynu sodu/dwutlenku chloru (MMS), nadtlenku wodoru i podchlorynu (np. MMS2) zostały znalezione w podstawowych badaniach immunologicznych kilkadziesiąt lat temu (a także częściowo „nobilitowane” z nagrodami Nobla), aby być np.np. w kontekście reakcja gorączkowa w zakażeniu, raku itp. również występują fizjologicznie lub są produkowane w komórkach ludzkich/zwierzęcych. Czynniki utleniające mają tę decydującą zaletę, że mikroorganizmy nie mogą formować na nie odporności, dzięki czemu możemy poświadczyć „ewolucję” miłym prognozowaniem. Patrząc odwrotnie, komórki ludzkie/zwierzęce naturalnie tolerują pewien poziom czynników utleniających, podczas gdy mikroorganizmy lub inne antygeny (tj. patogeny wywołujące chorobę) już bei znacznie niższe stężenia są niszczone.”…
przeczytać więcej
„Obecne, napędzane emocjonalnie i niesprawiedliwe „polowanie na czarownice” przeciwko utleniaczowi, który był powszechnie używany od dziesięcioleci, jest objectively incomprehensible na tym tle. Jedynie wyraźny brak podstawowych informacji naukowych mógł doprowadzić do zakwestionowania nakazu administracyjnego i nałożenia kar”.
Coraz więcej lekarzy dostrzega zalety i sukces dwutlenku chloru i nie chce już go przegapić. To rozwija się w ekscytujący przypadek. Jesteśmy na bieżąco!”
