El renombrado Hamburgo veterinario Dirk Schrader trata a los animales con mucho éxito de varias maneras, incluyendo con el dióxido de cloro. Bajo la amenaza de una multa de 10.000 euros, se le ordenó cesar inmediatamente los tratamientos con soluciones de dióxido de cloro. Luego se lanzó al contraataque, presentó una objeción contra esta decisión e incluso presentó una denuncia penal contra la autoridad.
A veces utilizaba tratamientos con dióxido de cloro en lugar de antibióticos menos eficaces y más caros, pero a veces también para casos que de otro modo habrían tenido que ser eutanasiados por irremediables e incurables. El descarado enfoque de la autoridad para la salud y la protección del consumidor, la ignorancia profesional de esto y finalmente la prohibición de salvar a los animales de la muerte, permitieron que el Sr. Schrader se activara. Este último ha presentado una denuncia penal contra las autoridades locales ante la fiscalía de Hamburgo. contra el Dr. Ludger Heitgerken, el Dr. Silviu Tomuta, Antje Steinbicker, Billstraße 80, 20539 Hamburgo, por abuso conjunto de funciones y por todas las razones legales. En su opinión, todo médico es libre de utilizar cualquier medio y método no aprobado en caso de una emergencia terapéutica.
Algunos pasajes interesantes de la declaración de reclamo:
«En particular, para el clorito sódico/dióxido de cloro (MMS), peróxido de hidrógeno y hipoclorito (por ejemplo. MMS2) se encontraron en la investigación inmunológica básica hace décadas (y también en parte «ennoblecida» con premios Nobel) para ser, por ejemplo.por ejemplo, en el contexto de una reacción de fiebre en una infección, el cáncer etc. también se producen o se producen fisiológicamente en las células humanas/animales. Los agentes oxidantes tienen la ventaja decisiva de que los microorganismos no pueden formar una resistencia contra ellos, con lo que podemos atestiguar la «evolución» con una agradable previsión. Visto al revés, las células humanas/animales toleran así naturalmente un cierto nivel de agentes oxidantes, mientras que microorganismos u otros antígenos (es decir, patógenos que causan enfermedades) ya bei concentraciones mucho más bajas se destruyen.»…
leer más
«La actual, emotiva e injusta «caza de brujas» contra un oxidante que ha sido ampliamente usado por décadas es objetivamente incomprensible en este contexto. Sólo una pronunciada falta de información científica básica puede haber precipitado la orden administrativa con sanciones que deben ser impugnadas».
Cada vez más médicos ven las ventajas y el éxito del dióxido de cloro y no quieren perdérselo más. Esto se está convirtiendo en un caso emocionante. Nos mantenemos en sintonía!»
